פסק-דין בתיק ת"ק 010310/03

1.         בפני תביעה של התובעת, ביתו של המנוח יצחק זיידמן ז"ל [להלן: " המנוח"] המופנית כנגד הנתבעת, העוסקת בתווך העובדים הזרים במסגרת חוק ביטוח סיעוד של הביטוח הלאומי.

טענות התובעת

2.         התובעת טוענת בכתב תביעתה כי המנוח היה זכאי לשירותים של מטפלת  במסגרת חוק ביטוח סיעוד בהיקף של 15 שעות שבועיות ובמסגרת "קרן שואה"  בשיעור של 9 שעות שבועיות, וזאת במשך מספר שנים.

3.         התובעת פנתה לנתבעת על מנת שזו תאתר  עבורה עובדת חוקית למנוח. יצויין כי המימון על ידי הביטוח הלאומי וקרן השואה נעשה אך ורק לעובדים חוקיים.

הנתבעת הפנתה אל המנוח את העובדת הגב' הורמיטה אינטל [להלן: " העובדת"], וזו  החלה בעבודה אצל המנוח ביום 14.07.03.

התובעת מציינת כי החלה בהעסקת העובדת אך ורק על בסיס מצג הנתבעת כי מדובר בעובדת חוקית.

4.         בפועל טוענת התובעת כי ההיתר ניתן לעובדת רק ביום 20.08.03, ולפיכך לא קבלה החזר עבור מחצית  חודש יולי. עוד טוענת התובעת כי במהלך חודש יולי נאלצה העובדת לצאת לחו"ל על מנת להסדיר את שהייתה, ובמשך ארבעת ימי ההעדרות נאלצה התובעת לשלם למטפלת אחרת סך של 200$.

בתביעה זו דורשת התובעת את החזר המטפלת החלופית [200$] ואת ההחזר עבור מחצית חודש יולי אותו אמורה הייתה לקבל מהקרנות המממנות
[1,200 ש"ח], וטוענת כי הנתבעת נכשלה באספקת השירות לשמו נשכרה ו/או הפרה את החוזה ו/או נהגה ברשלנות  רבתי כלפיה.

טענות הנתבעת

5.         הנתבעת טענה כי העובדת היתה חוקית, ולראיה שנרשמה במשרד הפנים ביום 20.08.03. הנתבעת טענה כי הצורך לצאת ל - 4 ימים לחו"ל  נובע מהוראות משרד הפנים הנוגעות לכל העובדים הזרים בישראל, שחייבים לבצע נוהל של   Reentryעד או בתום 27 חודש לשהייתם בישראל, במטרה לקטוע את רצף השהייה בארץ.

6.         לעניין דרישת התשלום עבור 4 ימי השהייה של העובדת בחו"ל טוענת הנתבעת כי בכל מקרה זכאית העובדת לימי חופש ולחילופין היה על התובעת לפעול להקטנת הנזק  ולשהות ליד מיטת אביה.

7.         לעניין הדרישה להחזר מחצית חודש יולי, טוענת הנתבעת כי בכל מקרה הטיפול ברישום במשרד הפנים אורך מספר שבועות ויש צורך לקבוע תור. קבלת הכספים מהגורמים המממנים מתאפשרת רק לאחר הרישום ולפיכך אין לחייב את הנתבעת  בשל העיכובים הנובעים ממשרד הפנים.

הנתבעת טענה כי התובעת הטיחה בה האשמות שווא ויתכן כי התביעה מקורה בעובדה שהאב נפטר כחודש וחצי לאחר העסקת העובדת וכי דמי התיווך שולמו כביכול עבור תקופה קצרה.

דיון והכרעה

8.         ביום 08.03.04 הופיעו בפני התובעת ונציג הנתבעת, מר מרטון חיים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל, בחלקה.

9.         מעדויות שנגבו בפני התברר כי הנתבעת לא הודיעה לתובעת, בטרם כריתת ההסכם בניהם , כי  התשלום מהגורמים המממנים (קרן נשואה וביטוח לאומי) יעשה רק לאחר הרישום  במשרד הפנים, וכמו כן לא נאמר לתובעת כי רישום כזה אורך כחודש - חודש וחצי. התובעת הצהירה בפני כי מידע זה לא הובא בפניה, ואם היתה יודעת כך הדבר, היתה יכולה לפנות לעוד משרדים העוסקים בתיווך.

הנתבעת היא הגורם המקצועי ועליה להביא את המידע הנ"ל במסגרת חובת הגילוי לקראת כריתתו של חוזה.